2025年4月17日，上海市第一中级人民法院开庭审理一起牵动公众神经的恶性案件：3岁男童黄梓澈遭生父女友赵某某虐待致死。检方以“虐待罪”和“故意伤害致人死亡罪”对赵某某提起公诉，而生母马女士拒绝民事赔偿，坚决要求“死刑”。这起案件不仅暴露了监护权漏洞与人性之恶，更引发对虐童犯罪量刑标准、共同犯罪责任等问题的广泛争议。
案件核心事实：长期虐待与致命暴力交织
根据庭审披露及家属陈述，案件时间线清晰：
2024年1月：生父黄某以“奶奶病危”为由，从生母马女士处骗取抚养权，将孩子交由同居女友赵某某（00后）照看。
2024年1月至8月：赵某某持续虐待男童，包括高温天罚站暴晒、抱摔致颅脑损伤、咬伤肢体等。邻居证言称，孩子曾向父亲表达“想换妈妈”。
2024年8月：男童因虐待昏迷送医，诊断为脑死亡，9月4日离世。尸检报告显示，死因为“钝性外力致颅脑损伤”。
法律焦点：检方以“虐待罪”与“故意伤害致人死亡罪”并诉。律师指出，若两罪名成立，赵某某最高可判死刑。此前类似案件中（如2020年“黑龙江4岁女童被生父及女友虐待致死案”），施暴者因故意伤害罪被判死刑，为本案量刑提供参考。
生父责任争议：失职监护还是共同犯罪？
生父黄某的“不作为”成为舆论质疑焦点：
知情嫌疑：黄某与赵某某同住，却自称“工作忙不知情”。律师分析称，黄某作为监护人，长期漠视孩子求救信号（如伤痕、情绪异常），涉嫌“遗弃罪”或“虐待共犯”。
阻挠生母干预：马女士曾发现孩子腿部咬伤并质问赵某某，反遭对方挑衅：“我咬的，你能怎样？”。黄某还切断母子联系，导致马女士无法及时救助。
社会呼声：网友强烈要求追究黄某刑责，认为其“以受害者家属身份出庭”系逃避责任。
生母诉求与社会支持：以命抵命的悲愤
马女士的诉求直指司法核心：
拒赔求死刑：放弃刑事附带民事诉讼，强调“只要赵某某死刑”。
推动司法透明：要求法庭彻查虐待细节，包括公园监控记录的摔打证据及医疗抢救记录。
社会联动：庭审当日，多名市民自发到场声援马女士，形成“反对虐童”的民间共识。
法律与伦理困境：虐童案何以屡禁不止？
本案折射出多重社会问题：
监护权漏洞：离婚后非监护方探视权保障不足，黄某利用“奶奶病危”谎言轻易获得孩子抚养权。
量刑标准争议：单纯“虐待罪”最高刑期仅7年，但若叠加“故意伤害致死”，则可适用死刑。司法需精准区分“长期虐待”与“急性暴力”的因果关系。
社会干预缺位：邻居、社区未能及时举报异常，暴露出儿童保护机制的滞后性。
总结
黄梓澈案绝非孤例，而是家庭失能、法律滞后与社会冷漠共同酿成的悲剧。若赵某某获极刑，将是对“虐童必严惩”的司法宣誓；而生父黄某的责任追究，则是检验“共同犯罪”认定尺度的重要试金石。此案更应推动立法完善：建立离婚后子女抚养评估机制、强制举报制度，并提高虐待罪量刑基准，让“幼有所护”不再是一纸空谈。
（注：本文法律分析部分参考《中华人民共和国刑法》第260条虐待罪、第234条故意伤害罪及相关司法解释。）
责任编辑：张迪